弁護団が提出した訴状。江上武幸弁護士をはじめ、真村裁判のメンバー全員が名を連ねている。
|
負けても負けてもやめない読売新聞社のジャーナリスト個人に対する訴訟攻撃は、武富士やオリコンを凌ぐ悪質性を帯びてきた。ほとんど架空の理由をでっちあげて訴訟を仕掛ける手法で、読売側が2年前に提訴した件は、2010年2月18日、最高裁が上告受理申立を不受理とし、ジャーナリスト側の勝訴が確定したばかり。これら一連の3件の訴訟は読売による「一連一体」の言論弾圧であるとして、ジャーナリスト側は弁護士報酬や慰謝料など5,628万円の損害を請求し、読売側を提訴。その裁判がこのほど始動した。原告のジャーナリスト・黒藪氏が手記を寄せた。（訴状はPDFダウンロード可）
【Digest】
◇警察的体質のルーツ
◇全国読売防犯協力会
◇目的のためには手段を選ばない
◇虚偽の事実に基づいて提訴
◇反論権の行使よりも裁判
◇週刊新潮ＶＳ読売
◇反対言論の封殺
２月１９日の午後、福岡地裁において、ある裁判の進行について原告と被告、それに裁判官の３者が第１回目の協議を行った。ある裁判とは、わたしが昨年の１１月に提起した読売新聞社などに対する損害賠償裁判のことである。
内容が込み入っているので、口頭弁論が始まるまで、まだ若干時間を要するようだが、提訴から３ヶ月を経てようやく裁判が始動したのである。次に示すのは、この裁判の当事者と請求額である。
原告：黒薮哲哉
被告：株式会社読売新聞西部本社
株式会社読売新聞大阪本社
株式会社読売新聞東京本社
江崎徹志（黒薮注：江崎氏は読売西部本社の法務室長）
損害請求額：５６２８万円
損害請求額の内訳は、弁護士報酬、弁護士の交通費、慰謝料などだ。
この裁判は２００８年２月から２００９年７月までの１年数カ月の期間に、読売新聞社がわたしに対して３件もの裁判を提起したことが、「一連一体」の言論弾圧に該当するという主張に基づいて、損害賠償を求めたものである。３件の裁判は具体的には次の通りである。
著作権裁判:
ウェブサイト『新聞販売黒書』からの催告書の削除を求めた裁判。０８年２月２５日提訴。０９年３月３１日に、東京地裁は読売（厳密には江崎氏）の訴えを棄却した。０９年９月１６日に、東京高裁は読売の訴えを棄却した。１０年２月１８日、最高裁は読売の上告受理申立を不受理にした。黒薮の勝訴が確定。
名誉毀損裁判１：
新聞販売黒書の記事で黒薮が「窃盗」という表現を使って、読売関係者の行為を評価したことなどに対して、読売側が２２３０万円の損害賠償を求めた裁判。０８年３月１１日に提訴。０９年１０月１６日、さいたま地裁は読売の訴えを棄却した。現在は東京高裁に係属中。
名誉毀損裁判２：
『週刊新潮』（０９年６月１１日）に掲載したルポで、読売の「押し紙」率を３０％から４０％と推定したことなどに対して、読売側が５５００万円の損害賠償を求めた裁判。０９年７月８日に提訴。現在、東京地裁に係属中。
|
（上）読売・渡邉恒雄主筆の著書『君命も受けざる所あり』。（下）読売新聞東京本社 |
|
これらの裁判の詳細については後述するが、いずれのケースもわたしが執筆した読売を批判する記事が提訴の原因になっている。
言論による批判に対しては、言論による反論が原則であるが、読売は次々と裁判を提起することで、わたしや出版元に対抗する方法を選んだのだ。
ちなみにわたしは今回提起した損害賠償裁判とは別に、２００８年１０月にも読売新聞西部本社と江崎徹志氏を被告とする損害賠償裁判を起こしている。この裁判は、読売（厳密には江崎氏個人）が提起した著作権裁判に対する「反訴」の意味合いが強かった。
最初の損害賠償裁判に踏み切った時点でわたしは、すでに読売から２件目の裁判を起こされていた。上述の「著作権裁判」と「名誉毀損裁判１」である。さらに０９年７月に「名誉毀損裁判２」を起こされたのである。
こうした状況の下で、読売のわたしに対する裁判攻勢は、「一連一体」の言論弾圧ではないかとの認識が生まれ、原告弁護団は裁判を再構成することを検討し始めた。３件の提訴を関連があるひとつの言論弾圧事件として位置づけたのだ。
そして昨年の１１月、わたしと弁護団は、新しい損害賠償裁判を起こし、すでに進行していた損害賠償裁判と統合する方針を固めたのである。
| | | 【対読売の年表】
０７年１２月２１日：「新聞販売黒書」に「読売がＹＣ広川の訪店を再開」と題する記事と、その裏付け資料にあたる江崎氏の回答書を掲載。江崎氏が、回答書の削除を求めて黒薮に催告書を送付。０７年１２月２６日：江崎氏が送付した催告書を「新聞販売黒書」に掲載。 ０７年１２月２８日：新聞販売黒書から催告書を削除するように求めて、江崎氏が仮処分命令を申立て。 ０８年１月２２日：東京地裁が江崎氏の申立を認めた。 ０８年２月２５日：黒薮が起訴命令を申し立てたのを受けて、江崎氏が著作権裁判を提起。 ０８年３月１日：ＹＣ久留米文化センター前（福岡）の強制改廃事件が発生。黒薮が「新聞販売黒書」で事件を速報。名誉毀損裁判１の訴因に。 ０８年３月１１日：読売側が名誉毀損裁判１を提訴。 ０９年１月３１日：著作権裁判（東京地裁）で黒薮が勝訴。 ０９年６月４日：『週刊新潮』に黒薮のルポ「ひた隠しにされた『部数水増し』衝撃の調査データ」が掲載される。名誉毀損裁判２の訴因に。 ０９年７月８日：読売が新潮社と黒薮に対して名誉毀損裁判２を提訴。 ０９年９月１６日：著作権裁判（東京高裁）で黒薮が勝訴。 ０９年１０月１６日：名誉毀損裁判１（さいたま地裁）で黒薮が勝訴。 １０年２月１８日：著作権裁判で最高裁が江崎氏の上告受理申立を不受理。黒薮の勝訴が確定。 |
|
|
| 筆者が読売に提出した質問状。社内における警察の存在と個人情報の保護などについて尋ねている。 |
|
◇警察的体質のルーツ 一般論を言えば、ジャーナリストや新聞記者は、ペンの力で社会に影響を及ぼすことに誇りを感じている。ペンの力で世の中を変えたいとういささか大上段に構えた野心に燃えている者もいる。いずれにしても、筆力こそが文筆を職業とする者の誇りであることに異論を差し挟む余地はない
.....この続きの文章、および全ての拡大画像は、会員のみに提供されております。
|
| 著作権裁判で問題になった催告書と黒薮の勝訴を認定する最高裁の決定。 |
|
)
