”誤記の一致”まで偶然？――あり得ない理由で有名教授の盗用を不問に付した中京大と武蔵大の絶望的コンプライアンス　「誠実調査義務違反」で提訴

三宅勝久 2024/03/19 03:27

この雑誌『選択』記事の「1兆円」は筆者のミスで、正しくは「3800億円」である。日本学生支援機構の財務書類を筆者が読み間違えていた単純ミスによる誤記だった。ところが大内裕和教授も、同じく「1兆円」と、『日本の奨学金はこれでいいのか！』（あけび書房）第１章に書いてしまった。引用元も示さず、丸写ししたため、と強く推認される。誤記を含む段落の304字のなかから、実に8割を超える250字を、ほぼそのまま書き写している。盗用である。（訴状より）

学生が同じことをやれば厳しく処分されるのに教授なら許される――そんな矛盾が高等教育の現場で横行している。他人（筆者＝三宅）の文章を丸写しにするという露骨な研究不正行為（盗用）を繰り返し働いた大内裕和・武蔵大学教授は、発覚から４年近くになる現在に至るまでいっさいの非を認めず、何ごともなかったかのように教壇に立っている。研究者の風上にも置けない破廉恥が通用する原因をたどると、不正をただすべき大学の責任放棄に行き着く。中京大学は予備調査をやっただけで「不正の疑惑はない」「本調査不要」と告発を門前払い。転職先の武蔵大学は、一応本調査をやったものの、文章表現の類似は偶然の一致である、誤記の一致も偶然の結果である、と言わんばかりの非科学的な理由をこじつけて免罪した。研究不正の防止や解決は自浄作用に委ねるという制度を悪用した大学ぐるみの不正隠蔽に異を唱えるべく、筆者は武蔵大学と中京大学を相手どった損害賠償請求訴訟を起こした。

Digest

提訴
著作権侵害訴訟
不正を見逃す大学
中京大学に告発
武蔵大学に転職
捏造疑惑
真似た上で架空の話を捏造か
「「選択」記事は読んでいない」の嘘
不正隠蔽の最後の砦
「１兆円」誤記一致で破綻した言い訳
武蔵大学よお前もか
１兆円めぐりあらたな「嘘」
不正見逃し前提のデタラメ調査
「不正防止は自浄作用で」を悪用

※対武蔵大・中京大「研究不正”誠実調査義務違反”訴訟」の訴状はPDFダウンロード可

提訴

３月１５日、私は中京大学と武蔵大学を相手どり、それぞれ１０万円の損害賠償を求める民事訴訟を東京地裁に起こした。（令和６年ワ６６８５号、民事５部）

大内裕和・武蔵大学教授（前中京大学教授。専門は教育制度論、教育社会学）。

大内裕和・武蔵大学教授（２０２２年３月まで中京大学教授）が私の著作を盗用した問題について、中京大学と武蔵大学は不十分な調査しか行わず、「盗用ではない」と断定、不正を見逃した。この調査のあり方が、常識的にみて、また、研究不正防止目的で作成された文部科学省のガイドラインに照らしてあきらかに誤りであり、盗用の被害者として多大な精神的苦痛を受けたという訴えである。

左は、大内裕和中京大教授（当時）が２０１７年２月に刊行した著書「奨学金が日本を滅ぼす」’（朝日新書＝出庫停止中）。右は盗用元の「日本の奨学金はこれでいいのか」２章（三宅勝久著、２０１３年刊行。大内氏らとの共著）

大内教授の盗用行為の悪質さについてはすでに「卒業大学不明の教育専門家・大内裕和中京大教授の科研費研究に「盗用」多数、被害者が提訴」で述べた。一見して盗用とわかる露骨な丸写しで、しかも多数回に及ぶ。悪質きわまりない。

★「選択」記事からの盗用がみられる大内裕和氏の記事・著作一覧

前回の記事は、著作権侵害訴訟を起こした当時（２０２１年）の状況を報告したものだった。

本稿では、この裁判の結果とその後の経過、そして、今回両大学を訴えることになった事情について報告したい。

著作権侵害訴訟

大内氏の盗用行為が私の著作権を侵害しているとして損害賠償請求訴訟を起こしたのは２０２１年４月のことだ。だれが見てもわかる明白な丸写しであるから絶対勝てる――そう考えて弁護士に委任せず、本人訴訟で裁判を起こした。著作権侵害訴訟の賠償金は概して低い。弁護士費用を払うと、勝ったとしても費用倒れになる、との考えからだ。

結論から先に言えば、この著作権侵害を争った裁判は負けた（地裁・高裁・最高裁の全判決文を末尾にPDFで添付）。裁判長いわく、

この先は会員限定です。

会員の方は下記よりログインいただくとお読みいただけます。
ログインすると画像が拡大可能です。