【没収されたまま返ってこなかったVICTORINOXのキーホルダー】
|
2ヶ月ほど前、軽犯罪法違反の容疑で取り調べを受け、ミニナイフ付きキーホルダーを没収。指紋や顔写真なども登録された。こうした犯罪者扱いに納得がいかず、最近まで返還等を求めていたが、結局、諦めざるを得なかった。警官の職権乱用とも言える振舞いには、みなさんも気をつけたほうがよい。
9月26日深夜午前1時ごろ、理髪店での仕事を終えて、コンビニに向かう途中、店のすぐ近くで、若い警察官に声をかけられた。自分は、Ｔシャツにジーンズという普通の格好だった。
－－これからどちらへいかれるんですか？
「ちょっとコンビニへ」
まだ20代前半とみられる警官だった。自分より10歳ほど若い。
－－腰につけているのは何？ナイフですよね？
（見せる）
－－危険なモノなので、交番か警察署に行って手続きをとってください。そういう事件も起きていますから。
「そんなに物騒なら、護身用にもなるじゃないですか。お店で使っているものなので、店に戻って置いておくのでは、駄目なんですか」
－－駄目です。
危険なモノと判定されたのは、スイス「VICTORINOX(ビクトリノックス)」社製のミニナイフ付きキーホルダー。店や自宅、車など4～5本の鍵をつけ、腰のベルトにつけていた。もちろん外から見えるもので、隠し持っていた訳ではない。
結局、荏原警察署まで、任意同行ということになってしまった。
◇完全に容疑者扱い
まず４階に連れて行かれたが「担当者がもうすぐ交代で時間がないので、５Fに行って写真と指紋をとってください」。
スキャナーのような機械で指紋をとられ、白い壁の前に立たされ、上半身を正面と横から１枚ずつ撮影。その後４階に戻り、今度は40代と見られる中年男性から事情聴取を受けた。地域第４係に所属する警部補の伊藤という人間だということが、後に分かった。
軽犯罪法違反の容疑だという。威圧的な態度で、名前・住所・職業などを聞かれる。自分が自営業で理髪業をやっているという話をし、まっとうな社会人であることが分かると、突然、態度が軟化した。
だが、「見るからに悪いことをする感じじゃないのは分かるが、これは規則ですから」と淡々と作業は進められてしまった。
「9月26日午前1時ごろ、刃渡り４センチほどのナイフを所持していました」などと書かれた調書にサインをさせられ、さらに、もう１枚、「このナイフは警察署で処分します」という処分同意書を提示され、「同意します」に丸をつけるよう指示された。
さらに「さきほどの状態を再現して下さい」と言われ、没収されたキーホルダーを腰につけた状態で、今度は全身の写真を、横と正面からまた撮られた。完全に容疑者扱いだ。
解放されたのは午前3時過ぎで、計2時間ほども拘束され、かなり不愉快なめにあってしまった。
◇個人情報抹消と私物返還を求める
その後、弁護士の知人らに相談すると、法的にもどうもおかしいということなので、だんだん腹が立ってきた。11月に入って、荏原警察署を訪問（11日）。キーホルダーの返還、指紋データと写真の抹消を求めた。
４Fに案内され、一目で刑事と分かる横柄で威圧的な人物が対応してくれたが、担当者（伊藤警部補）が出張しているから後日、電話してから来てくれ、と。ただ私の要望については「軽犯罪法違反にあたるので、要求に応じることはできない」とのことだった。
伊藤氏のところに行く前に、弁護士のアドバイスに従い、警視庁の相談窓口に電話して聞いてみることにした。
「刑事扱いだったら、裁判を起こさないと、没収されたものを取り返したり、一度登録されたデータを抹消するのは難しい。まずは、その警察署に聞いて、本当に刑事扱いになっているかどうかを確かめてみたら」というので、荏原署の総務課に電話して尋ねた。
後日、総務課から電話が来た。刑事扱いであることは、やはり間違いないとのことで、「もう変えられないので、納得してもらえないだろうか」と言われた。
警察官の知人に聞いても、どうしようもないらしいことが分かり、裁判をするにも時間がかかりそうなので、仕方なく諦めることにした。
◇隠して携帯していた訳ではないのに
軽犯罪法の「第一条 左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。」には、こういう項目がある。
「二 正当な理由がなくて刃物、鉄棒その他人の生命を害し、又は人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯していた者」。
自分は隠して携帯していた訳ではないので、どうも該当するように思えない。理由も店で使うという正当なものがあった。VICTORINOXは、10年近く前にお客さんから貰った品で、ずっと大事に使い続けていた。お金で買い直せるものでもない。どうも釈然としないものは残った。
こうした被害を避けるためにはどうすればよいのか。
形式的・官僚的な人たちに対抗するには、こちらも同じ論理で対抗するのが一番よいだろう。条文の「正当な理由」があればよいのだ。
道端で正義感あふれる警官に「腰につけているのは何？」と聞かれたら、大きな声で、こう断言しよう。
「これから、ピクニックに行くんです！」
（赤字1/11追記 山崎さんより）
WiLLで記事を読んだとたん、品川区の路上で主人も荏原署の方に同様に警察まで連れていかれました。名古屋から横浜の私の実家に行き、東京の娘のところに帰る途中、信号で止まっている私たちの車をノックしてきて、10日間の長逗留で荷物の多い車に不振間をだいたのか、車内を検査したいと言うのです。 運の悪いことに６年前に引っ越した時から車に乗せたままだったどこかのお土産屋で買った、木刀が車の隅の方から見つかり、（私たちも存在すら忘れていた）主人はそのまま警察へ。
私と娘は警察の駐車場で車の中でひたすら２時間。その時WiLLをもっていたので、『これって、この記事とそっくり』と確信しました。しかし、警官の一人が言ったことは一生忘れません、『あなたのご主人がこの木刀でコンビニ強盗をしない人だというのはわからないので警察まできて話を聞きたい』というのです。と、いうことは最初から木刀を持っている主人の人格を疑っているということですよね。
ちなみに主人は２年前まで名古屋市会議員でした。法は疑わしきは罰せずではなく、人を見たら悪人と思えなんですね。それとも、荏原署だけ？本来ならその一言、立派な人権侵害です。
その後も娘の家に泊まっていたので、パトカーを見かける度に気分が悪くなりました。主人はこうも言われたそうです。「もし木刀を所持していて、なにか家族に災難がふりかかって、その時に木刀で立ち向かって相手を怪我させてしまうかも知れない」。
これって自己防衛するな、なにがあってもやられっぱなしでいろってこと？主人はあきれて物も言えない気持ちだったそうです。
)
