「喫煙本数が多いと自殺の危険性高い」って・・・
「中高年男性、喫煙本数多いと…自殺の危険高く」（日経新聞1月18日）という見出しの記事を読んだ。中高年男性ではたばこを吸う本数が多いほど自殺の危険性が高まるというのが記事の趣旨。この手の調査結果をよく新聞で目にするが、この記事のように結論が短絡的である場合が多く、注意が必要だ。
根拠は、喫煙者の喫煙習慣を分析した結果、本数の（ある程度）多いほうが自殺する危険性が高い、ということらしい。
しかしこの場合、「ストレス」という第3因子があるとはいえないか？実は喫煙本数と自殺とは関係なく、ストレスと喫煙の因果関係とストレスと自殺の因果関係がたまたま相関関係として見えていただけなのかもしれない。
また、この記事中にある調査45,000人中、173人の自殺というのは多いのか少ないのか？喫煙調査が1990年と93年で、自殺調査が2000年までというのは統計的に有為なのか？もともとたばこを吸わない人はどうなのか？たばこを止めたら自殺も減るのか？喫煙本数に応じてどのような自殺者数のカーブを描くのか？サンプル数は妥当なのか？年齢や地域は妥当なのか？疑問は無数に浮かぶ（記事に載っていないだけで実は検証されているのかもしれないが）。
しかも、このように結論づけた主体は厚生労働省の研究班であり、国立がんセンターの研究員である…。
記事には「喫煙と自殺の因果関係は不明」との趣旨の記述がなされているので、記事内容への違和感は書き手にも、もしかしたら発表主体自体にもあったのかもしれない。「喫煙本数が多い人の心のケアをすることで、自殺を予防できる」という結論も論理的には必要十分ではないが、的外れではないと思う。
しかし個人的にはどうしてもこのタイトルはいただけない。かなり恣意的である。
いずれにしても、（あまりいないかもしれないが）このタイトルだけ流し読みすると「喫煙すると自殺するのか。それはやだな。じゃあ煙草を止めよう/止めさせよう」という思考がはたらくだろう。もし本当の理由（例えばストレス）が別にあれば、煙草を止めることが自殺を助長させる可能性もあるわけで、むしろこれでは有害である。
マスコミといっても企業体だし、ポリティカルな側面も多くあるので、やはり我々の方で、書き手の立場、意図、更に論理構成も十分に考慮し、冷静にメディアに触れていきたい。
Twitterコメント
はてなブックマークコメント
facebookコメント
読者コメント
この記事、ただ単に報道に懐疑的なだけで、具体的な記事になってないですね。
喫煙は鬱を悪化させストレスを増大させ精神的な不安定に繋がるから、自殺の要因になるのは間違い無いでしょう。
タバコには「抑鬱」の作用があると聞いたことがあります。ま、１日40本も吸っていれば、ニコチン過多で具合も悪くなるでしょう。私個人は、この因果関係には懐疑的な立場です。
禁煙して一年少しですが、タバコを吸うとたしかに憂鬱な感じがひどくなったと思います。 それがそのまま自殺かどうかはわかりませんが、タバコのせいで、ストレスが増えるとは経験的に思えてなりません。 ま、小生の場合は一日40本吸っていたから当然かもしれませんが。 若いころに禁煙パッチに出会っていればよかったと今になって悔しがってます。
統計資料は調査する側の先入観に影響される。１０代の女性の喫煙と妊娠（もしくは堕胎）の相関関係を取ってみてはどうか？おそらく『喫煙と妊娠には因果関係がある』と云う統計結果が出るだろう。喫煙は、個人の基本的な生活態度や価値観、質を反映した『現象』と捕らえるべきだ。それを無視して「害である」と云う先入観に基づいた統計を取り、全てを「喫煙による害」と断じるのは、非科学的で稚拙な発想だ。
調べて出てきたものを参考までに。200字でお伝えできる範囲で。http://epi.ncc.go.jp/jphc/rnews/news012.htmlhttp://epi.ncc.go.jp/jphc/outcome/23/smoke_suicid.htmlAnnals of Epidemiology 15 (4) 286-292.
見出しが短絡的な思考を招きかねないという指摘はその通りだと思うのですが、実際の調査がどのようなものであったかについては、日経の記事に頼らずに関連資料なり論文なりを調べるとよいのではないかと思いました。医学のことはよくわからないのですが、まともな学術誌に採用される論文なら、統計的に有意であることはもちろん、ストレスへの配慮もできる範囲で行われるのが普通という印象があります。
２ちゃんねるでもこの記事は絶賛されていた。何よりも、中里記者の誠実な対応が受けたのだと思う。これからも、記事配信宜しくお願いします。
ストレスが多くて喫煙本数が増加している。結果そういう人にこそ自殺する危険性があるのではないかという考察を入れないと大抵の人はタバコ＝自殺因子と誤解してしまいますね。なんだか｢だって事実だもん｣だけで、記事として本当にお粗末だと思います。そこまで言及されていない調査内容だとしたら記事にして世間一般に明るみする内容でもないと感じますね。
記事や意見には、少なからず常に相反する意見を持つ人が居ます。書き手からは、上から下への垂れ流しになりがちです。意見がする事出来、尚かつそれに対する返答が発起者から出来る問い事はとても良いことですね。
おっしゃるとおりですね。特にここは基本的に「伝えたいニュースを書く場」を提供していくものですので、書き手の多様性著しく、余計にメディアリテラシーが問われるところでもありますね。ご意見ありがとうございます。
「我々の方で、書き手の立場、意図、更に論理構成も十分に考慮し」ということは、ここmynewsjapanでもいえますね。
記者からの追加情報