この記事に出ている学者さんではないが大震災前、JCOでの臨界事故があったにも関わらず、「今どき、原発の安全性がどうのこうのという人はどうかしているんだね！」と喝破していた某教授が居たが、そういう御方に限って名誉教授や財団法人の理事長になっていたりするから驚きだ。渡りでガッポリでしょうか。

追記します。前記の別冊宝島は、かなり以前に読んだことで正確な内容まではわかりません。原発事故前の本に興味ある方は調べて読んでみてください。

原発事故前に一般書店で発売されていた『これから起こる原発事故―あなたの住む街は大丈夫ですか? 別冊宝島 (483)』という本の中に、大地震と大津波がいつ起こってもおかしくないことと電力会社の想定津波が低いままだということが書かれていたと思います。大津波は予見できなかったんでしょうか？？

４６億年さん？
数億年に一度の地震規模が想定できるとでも？
電気料金１００倍の根拠ってなあに？
デタラメ班目の活断層虚偽計算や東電の１４ｍ津波を想定していながら福島原発群に対策せずに今回の人災を引き起こしたことを反省すべきと皆言ってるわけ。
ホントオバカはキライ。

斑目は原発から漏れた放射能入りの水を飲めると報道2001で発言していました。まさしく御用学者ですね。ちなみに当時の某掲示板の実況ではなぜか御用学者ではなく司会者が叩かれていました。

東電の発表によると、中越沖地震の際、刈羽１号機で観測された地震動は、東西方向で最大６８０ガルだったとか。

電気料金が100倍になってもいいなら、何億年に一度の地殻変動にも耐える原発を建てることができるかもしれませんね。

原発の耐震設計基準で想定してる揺れって、最大の浜岡でも６００ガルですよね。ということは、６００ガル超っていう数値はシステム設計上の想定外だから、そういう揺れがきた場合、後は野となれ山となれ、ってことですか？

地盤が劣悪で、しかもいくつもの断層で地層が切られていることを知っていたなら、なんで地震で倒れるような家に住んでたんでしょうか？原発が倒れたら「想定内のはずだから国が悪い」というなら、自分の家が倒れたのも「想定内のはずだから自分が悪い｣ということになりますよね。

この手の学者は学識経験者と称して政府の進める政策など沢山いるよね、メデアもこのことを追求してほしいね

＞柏崎・刈羽の人たちにとっては、今回の地震は想定外でもなんでもない。想定していたなら、原発に反対する前に自分の家の耐震工事くらいするのではないでしょうか。

起きれば、東京も大阪も長らく人が住めない場所となるそうですよ。教育も大事ですが、人間性善説から人間性悪説へと基本思想を変えた上で、人間行動が自己の利益に基づくことを利用した相互監視による制度運営システムを構築し、必要な事項に関しては事前対処するように変えて行かなくてはなりませんね。

いつの間にか、地震に依るはずの事故が、原発に無知のあまり「不祥事」と混同して報道しているマスコミのいい加減さもあきれる。

六ヶ所村の原子力事業で、地元紙に投稿された数々の疑問に対して事業者も行政もまともな回答をしてる様子が見られません。推進論学者のお墨付きだけが安全根拠に思えて煮え切らない住民が多く、真に科学的な情報公開を望むものです。

東海地震で御前崎の原発がメルトダウン事故でも起こせば、大井川と天竜川に挟まれた地帯は人が住めなくなるし、県内の農林水産業はほぼ壊滅でしょ？わかってるのかな、そのへん。

事前対策へと手法を変えないといけませんよね。イタチゴッコは終わらせないと。その方向に向かわせる動機付けとパワーはどうすれば出てくるものやら？歴史に学ぶのも良い手の一つかもしれませんが。

現状を鑑みるに甚だ心許なく感じざる終えないのは実に恐ろしいことですね。

世の中は乱れ、惨事を招き、それを反省して改善がなされ・・という流れの繰り返しなんでしょうね、歴史は。しかしながら、人力を遥かに超えた科学の力を利用し始めた現代において、これまでのようなことをやっていると、その被害の度合いも過去に比べて遥かに大きくなることが確実な訳で、決して選択を誤らない制度運営体制を確立しなくてはなりません。

悪に染まる輩ばかりが高い地位を得て、不正に染まらない輩が損をする腐敗した現状は何とかならないものでしょうか？取り敢えず、まずは政治から是正がなされているような気もしなくもありませんが、焼け石に水のような気もします。

二年程前に、ここのサイトに「浜岡原発2号は東海地震に耐えられない　設計者が語る（記者：谷口雅春氏）」と題した記事が掲載されていましたが、それを見て読者の方が政府に危険性の疑いを連絡しました。その後、全原発の耐震性のチェック及び耐震補強工事が行われましたが、ここの記事が発端になった可能性も有り得ますね。

日本のマスコミに公表されないだけで、実際はメルトダウン寸前だった局面を「致命的」とよばずに何と呼ぶ？

続けておられる一部の関係者の方々によって内部告発が行われ、直前に耐震補強工事が施されていたことが幸いした面はあるでしょうね。原発の安全性は絶対でなければなりませんから、今回のように、想定外の規模の震度が発生し、想定外の設備の破壊箇所があった等ということは、結果オーライで済ましてしまってはならないでしょう。

想定以上の揺れに対して、致命的な被害も出さず、あの程度の被害で済んでいるという事は、原発の設計そのものは間違っていないという事で、もう少し評価されてもいい事では？

学士会会報第865号「地震予知研究の歴史と現状」日本学士院会員・東京大学名誉教授・東大理学部卒の上田氏の寄稿に書かれています。多数の死者が出る問題だけに、後から後悔することのないようにして頂きたいものですね。

地震に限らず、ある程度以上の規模の研究活動は、複数の人間が絡んだり予算の制約があったりする為、中々専門家の思い通りには進まないもののようです。地震予知の研究も、あまり本格的に行われることなく不可能だとして事後速報の研究のみに重点が置かれてしまっているそうですが、実は不可能ではないとの意見が聞かれます。実際、欧州の一部諸国では十分に検討に値する予測手法が発見されてもいるそうです。