懲役１９年の判決、大東建託のブラックぶりには触れず

１１月３０日夕方、長野地裁松本支部（野澤晃一裁判長、土山雅史、高島由美子各陪席裁判官。裁判員６人）で、大東建託元社員のＧ被告人（小澤進弁護人）に対する判決言い渡しがあった。検察の求刑懲役２０年、弁護側同１２年に対し、下された判決は懲役１９年（未決算入４００日）で、ほぼ検察側求刑どおりだった。

６件ある起訴事実のうち顧客の妻と長男に対する殺人未遂と現住建造物放火については、弁護側がそれぞれ「殺意はなかった」「放火は既遂ではなく未遂である」として争ったが、いずれも退けられた。「未必の故意があった」「独立して炎上しており放火の既遂は成立する」と判じた。

判決理由は、動機について「成績を上げるための身勝手な犯行である」と断罪し、「大東建託での劣悪な職場環境が背景にある」と弁護側が情状酌量を求めた点は「特段酌むべき事情はない」と一蹴した。

「大東建託」の社名は一貫して大マスコミで報道されてこなかったが、判決もまた「大東建託」にやさしいものだった。すべての責任をＧという人物のせいにしてお開きとなった。このまま大東建託の責任が不問にされてしまえば、再び三たび、似たような事件が起きる危険性は否定できない。刑事司法は犯罪を未然に防ぐことを最大の目的としているが、今回の事件についてみれば、本気で犯罪を防ごうとしているのか多いに疑問が残る裁判である。

　なお、今回の公判で気になったのが検察官の態度だ。公判には２人から４人の検事が出廷したが、うち３０歳前後と推認される女性検事（タバタ）は、法廷の前後や休廷中、被告人や傍聴人がいるにもかかわらず、しばしば歯をみせてうれしそうに笑う醜態を見せた。目の前に積み上げた公判記録もほとんど開かず、退屈そうにあごを手で支えて宙をながめるような仕草をたびたびとった。

　いったいこの人は、人を裁く重みをどの程度感じているのだろうか――そう疑問を覚えた。彼女がどんな人生を歩んできたかは知らないが、人生経験と思慮の浅さがそのまま姿に現れているように思えた。

　なおも興味深いのは、裁判長が入廷するなり、それまでの弛緩した態度が一変し、背をただし顔つきもまじめになったことである。タバタ検事が礼義を払う対象は、被告人でも傍聴人でもなく、裁判長なのだ。

Ｇ元社員にとっての顧客が「成績を上げるためのネタ」だったとすれば、タバタ検事にとってのＧ被告人もまた、「出世」あるいは「生活」のための「ネタ」にすぎなかったのかもしれない。

検事の名前を「タバタ」としか記載しなかったのは、本人が公判中にそう名乗ったからである。公判担当検事の正確な氏名を裁判所に確認したところ、訟務担当職員は「教えられない。理由もいえない」と回答を拒否した。よって「タバタ」以上のことはわからない。刑事裁判の密室化、ブラック化は確実に進んでいる。

大東建託松本支店。全国でも上位の業績だったと同社関係者は言う。Ｇ社員の事件にからんで処分者はいないとも噂される。また、Ｇ社員の事件について同社はいっさい公表しておらず、社内でもほとんど知られていない。

売れない営業マンから「松本支店のエース」へ

さて、公判を通じて判明した事件の内容について、「①」に引き続き報告したい。

離婚して失業し、４０歳を超えたＧ氏が大東建託に中途入社したのは２０１１年８月。猛烈なノルマと長時間労働、上司のパワハラも頻繁にある劣悪な職場で、一時はやめることも考えた。思い直して会社に残り「飛び込み営業」に明け暮れる。しかし契約はとれず、顧客も獲得できない。しばらくの間は「売れない」社員だった。

転機は２年あまりがたった２０１３年の暮れに訪れた。Ａさんという農業を営む８５歳の男性と懇意になり、たてつづけに２棟の受注を獲得した。最終的には