オーナーだけではなく、全国の店舗施工業者に対しても、なんの根拠もない価格を押し付け、指定材料は価格を決め、指定業者からしか購入できず価格も原価提供という汚いやりかたをしており、工事価格を不当に引き下げているという実態もあります。今回の件は氷山の一角に過ぎないと思います。

何万もの加盟店が契約書にない手数料をそんなことはしていないと嘘をつかれて搾取されそのことを、営業員やエリヤに話すとあらゆる嫌がらせを受けているのに最高裁の判決は、どうなっているのか?法の正義は強者、金の力の味方なのか。これに関わった判事さん教えてください。

廃棄ロスから、ロイヤリティが取られているのは認定されたんすよね。
後は、オーナさんたちがどんどん裁判起こして、お金がオーナさんに、どんどん返金される様になれば、セブン本部の仕組みもまっとうな制度に改善されるかも知れない、がんばれオーナーさん、

711のｵｰﾅｰですが多摩の研修やOFCが「廃棄ﾁｬｰｼﾞは存在せず」と説明し契約をしてしまった。最高裁により証明され「嘘」と確定していながら誰も詐欺罪や契約不履行を訴えないのでしょうね。そして本部も謝罪や説明はないのでしょうかね。私は弁護士と相談し訴訟準備をしています。

破棄にチャージがかからないなら、100個早めに廃棄して、オーナーが配達して売り上げもらえば、、チャージ無しの丸儲けですね、、うっしし。

粗利計算の公式は、粗利高＝売上高－売上原価※売上原価とは実際に売れた商品の原価という意味です。売上原価に廃棄ロス原価を含むなんて、会計ルールではありえません。税務申告時等、廃棄分を経費計上する項目が無いという事になってしまいます。これは会計ルールで決められた事ですので、議論の余地はありません。（外国では知りませんが）

最高裁の判断見ました？結果としては、メディア側がスポンサータブーを死守して正解だったんじゃないですか？みなさんも、理想はわかっているけれど、セブンの担当者なら、メディアに圧力かけるのは当然だし、メディアもよっぽどでなければ騒がない。当然の現象だと思うのですが…

単純に商品一つ一つに重さがあるはず。オーナーサイドでは全体で考えるのも判らなくないが例にあるオニギリの件は違和感を覚えます。11日の判決どうですかねぇ？

社会人一年生さん頭の悪い書き込みはいけません知ったかぶりはだめ

社会人一年生さん廃棄ロスチャージは道義的にはともかく別に違法じゃないよ。問題はセブンイレブン本部側が月に３０万円以上の廃棄を出すようにノルマを課していること。本部側はロスが多ければ多いほどチャージが増える。損失分は一方的に加盟店が負わなければならない。『頑張って廃棄を減らしているオーナーさん』なんて一部の『頑張って本部に逆らっている』人しかいないから不利もへったくれもない。

別に廃棄分のチャージを取ってる訳じゃないでしょ？最初の契約時に、廃棄は100%オーナー負担になってるわけだから、当たり前。こんな判決が認められると、頑張って廃棄を減らして経営しているオーナーさんが不利。大体、この鈴木勝ってオーナーは本部への送金ピンハネしてるんでしょ？本部はベンダーへの支払いを代行している訳だから、このオーナーがやっている事のほうが違法性が高い。

セブン加盟店はもちろん、業界全体でこの話題をもっと世間に知らせる事が大事ですね。廃棄ロスチャージはとりあえず返品で、品減りチャージは棚卸し時に棚増操作すれば回避可能かと。詐欺会計から逃れるにはマジメにやってたら無理。

ホームページ、拝見させて頂きました。私はローソンのオーナーでのほほ～んと仕事をしてきましたが、ローソンも同じ事をしてるんですかね～？

ん？さん正解です。佐々木敬一さん。ロイが３０円だなんて。いまどきこの計算ができなくてコンビニ問題は失礼ながら語る資格ありませんよ。ピンハネ問題以前の根幹大問題ですから。

廃棄チャージありでロイは45円。