続編のリンク先が表示されていないので参考迄。前編も２本あります（関連記事欄に掲載されています）。http://www.mynewsjapan.com/reports/454http://www.mynewsjapan.com/reports/462http://www.mynewsjapan.com/reports/466

東電との事業統合もあって未だに当分の間は黒字化が見込まれません。その前には、私のいた部署と同フロアにあった固定通信の法人営業部門が分社化されたりと、不自然且つ不穏な処置がありましたが、真の理由は謎です。これらも、ワンオブゼムな出来事であり、他にも何件もあります。ここまで来るともう無茶苦茶ですが、世の中は裏で色々な人の思惑が働いて動いているもののようです。

最後にエピソードとして、ＫＤＤＩ等がＮＴＴ地域会社に支払う市内回線使用料（アクセスチャージ）を麻生総務大臣が一律で５％アップし、これに対して、ＫＤＤＩの小野寺社長が即刻行政訴訟を起こして敗訴した一件がありましたが、ＫＤＤＩだけで年間百億円以上もの差額費用が発生することになり、同社の固定通信部門は赤字に陥りました（会計上の見せ掛けに過ぎないかもしれませんが）。

会社側からは、事件後に和解の提案もありましたが、偽証したこと等によって不適切な判決が出たにも関わらず、事件の更なる追求を行わないことを条件としてきた為、詳しく話を聞くこともなく拒否してしまいました。以上、読者コメントを逸脱して失礼致しました。拝

那須角忠（元天満屋課長、ＤＤＩ取締役東京支店長、ツーカー東海社長）、石川雄三（元ＤＤＩ営業副本部長、ＫＤＤＩ執行役員ソリューション国内営業本部長）、小川修、山田隆章、の４名が個人の被告でした。どうやら、主犯格は石川だったようですが、その後、事件の責任を取って？、私が某掲示板で希望した通り?、石川は九州、小川は四国に異動となりました。

真実は、会社の経営方針のもと、上司は不法行為を働いたものの、標的とする人選については、会社（人事や社長）は私を標的とすることには反対であり、上司らは私の進路に対する迷いを違法な手段も使って調査し知った上で個人的な私情も加えて?標的としたようです。

追記が多いですが、神戸地裁においては、直属の上司個人の判断では有り得ず、会社自体の経営責任を指摘しましたが、大阪高裁においては、上司個人による一部の不法行為を認めるに止まりました。所謂トカゲの尻尾切りです。上級裁になる程、権力寄りである傾向が再確認されました。

安西弁護士においては、実際はそういった悪徳な手法を駆使しているにも関わらず、日本弁護士会の弁護士倫理委員会の副委員長を勤めていたこともあり、この点を日本弁護士連合会に指摘した処、その通りだという率直な回答を頂いてもおります。書き忘れていた為、この点も補足しておきます。以上

また、ＫＤＤＩの極めて悪質な不法労働行為（裁判でも一部は認められました）を偽証して隠蔽に加担した他、故意に書面や書証等を口頭弁論や準備手続きの必ず間際に提出したり、禁止されている誘導尋問を行ったりする等、実に悪徳な弁護を行った被告側弁護士は、企業側弁護士として有名な安西愈、外井浩志、岩本充史、近藤麻紀の４名でした。

私の事件を担当した裁判官３名の内、恣意的で不適切な対応並びに判決を言い渡したのは、大阪高裁第３民事部の岡部祟明、阪口彰洋、両裁判官です。予想外の処で不正が発覚して上司の足を引っ張ってしまいましたね。この点、補足しておきます。

昨日の朝日新聞一面の報道によれば、堀篭氏の内定は撤回されて、島田仁郎氏と言う別の最高裁判事が次期最高裁長官に内定されたそうです。ひょっとして反対の声が上がって、それが効いたのかな？ま、ワンオブゼムな出来事ですけど。。堀篭氏は、最高裁判事の国民審査でも実質ビリでしたし、最高裁判事になったこと自体が許された話ではないので、百歩譲って妥協線といった処でしょうか。

出来ることと言えば、最高裁判事の選挙で×を付けること位か。しかし、あれも×が過半を超える訳もなく、逆に○を付ける記載方法に変えれば全員落ちるだろうと言われる代物。○も×も両方付けれれば公平なんだが、そんな所にも恣意性が見受けられますね。無駄な慣例化しているので廃止も国会で議論されたそうですが、残ったのがせめてもの救いかな。司法に関してもマスコミはもっと取り上げるべきですね。

大学教授の怒りの発言は、朝日だったか新聞に掲載されていたので知ったのですが、あまり効果はなかったみたいで残念です。記事化は、ややこしい話ですし、条件が整えば是非についてまた考えます。

ちなみに、その教授の大学は大阪の某私大です。時期的に堀篭氏が大阪高裁長官をしていた頃なので、責任者は同氏でしょう。私が前述した制度をネットで知って、担当されている教授らに事情説明と不服の申し立て、私の事件の担当弁護士がその大学の卒業者で大学の顧問弁護士にも就いている旨を書いてメールを送っていたので、それで動いてくれたのかもしれません。

経験者さん！記事を書いてみては･･･！？(゜o゜)

法を守るべき司法が、自らの行為を審議されそうになると平気で法を無視するのだから異様です。その教授の方も「国家とは、福利厚生を名目に搾取を行い、暴力によって権力を得た組織だ」みたいに怒りをぶちまけていましたよ。まあこんな風だと、法を守る気もなくなれば無視してよいのかと思っても当然ですよね。事実、本人の意志の前では法は無力です。正直者は馬鹿を見る世の中ですね。

主権は国民ないし市民にありながら、疎くも大人しい為に、こんな状況になってしまっている点を皆で反省すべきでしょう。尚、弾劾裁判や司法のチェックを大学教授等の民間人が担う制度もあるそうですが、役割を請け負った教授らが権利を行使しようとしたところ、それを司法が受け付けなかったこともあったそうで、症状は深刻です。

一部を除いてはほぼ賛成ですが、お上だの法曹界は特権階級だのという意識は誤りであり感覚が古いですね。自分達に都合良く法律を作り、それを利用して都合良く裁判も行う。それを見て、そういう風に市民がへり下るから更に彼らのような今ひとつな連中が逆上せあがるんですよ。権力や監視の構図は輪のようなサイクルになっています。

日本の一般人で、日本の司法の実際を詳しく知ってる人なんて皆無だと思う･･･。原告作成の陳述書は、普通にスルーＯＫの対象だったり、刑事事件での被害者は、ただの証拠だったり･･･。結局、法曹関係者以外の人って訴訟の主役になれてない面ってあると思う。日本の法曹界というのは、それくらい特権階級なのでは？自由の保障のためには、まず皆が司法の世界を知らなきゃね(笑)。

スピルバーグ映画「アミスタッド」のメッセージは、司法の独立がなければ人間の自由は保障されないってことだと思う。ジョン・グリシャム小説には、結局、正義の味方「良い裁判官」が欠かせない（結局、どうとでも裁けるってこと）。国が違っても、人の世の悩みや弱点なんて変わらないのかなって思います。絡む利権もすごいだろうアメリカでは、懲罰的賠償制度も必然だったのかな、とも･･･。ただアメリカは、法廷がＴＶ中継されるし、映画等でも実際を詳しく知れますよね。ちびっ子は学校で憲法を学ぶし。ここら辺がいいなって思います。

最高裁長官は、内閣が指名し、天皇が任命する手筈となっています。与党等の党首には、大企業（特に規制産業）がパイプ造りの為の裏活動を行ってもいます。怪しくも不信感の募る人選ですね。また、最高裁判事曰く、判事の中にはヒラメ裁判官（自分の保身や出世ばかりを考えて、上の顔色ばかりを伺っている者）がいるとか。高裁には多そうなだけに、記者の方がその手の裁判官に当たられないようお祈りします。

ちなみに、１年程前、私が大阪高裁で争っていた時の同高裁長官だったりもします。昨年９月に行われた選挙で最高裁判事に就任したばかりですし、当時もマスコミから十年以上も裁判の現場から離れていた点を批判されていたのに、異例の抜擢とは。。司法行政や立法に精通している点が司法制度改革の推進に適任と判断されたとみられる等と説明されていますが、逆に立法と癒着でもあるのではないか？と疑いを感じてしまいますね。

先程、最高裁長官に堀篭幸男最高裁判事が内定したと報道されていましたが、政治や司法のトップの人選が悪しき方向に流れている気がします・・。国の借金１千兆円。天罰の如く関東大震災等の大地震が起こり、国家は崩壊。という近未来シュミレーションは残酷すぎか？

微力ながら早速、各関係当局に対して意見投稿しておきました。民事訴訟制度の調査も行われており、最高裁も超遅まきながら、それに協力しているようです。私の出身校が関与しているみたいですね。そう言えば、法学部卒の女性に司法の愚について意見したこともあったりします。http://www.courts.go.jp/about/topics/1808.html

原告の請求や当事者らが心血を注いで争った結果に対する裁判所の判断や仕事は判決文に集約されるのであって、他はその説明に過ぎません。それがこんな風では、何の為に税金から馬鹿高い給与等が司法に支払われているのやら。。このおかしな状況に対して、国民は異論を唱えて是正を要求する権利を有すると思います。お上なんて言葉は当の昔に死語ですよ。相当出来が悪い上にそれがわかっちゃいないようですがね。

ちなみに、賠償理由にはほんの一言位は触れてありますが、賠償額の算出根拠は全く説明されません。小学生レベルの＋－×÷の加減乗除の計算式すら使われないです。恐らく前例主義で相場に倣って「まあ、この位かな？」てな具合に決めているのでしょうが、物価上昇スライドすら考慮して修正しているのか甚だ怪しいもんです。その前例が30年50年も前の事件だったとしたら・・ありがちなだけに頭が痛くなります。

それが日本の損害賠償認定の実際です。真実は隠されるべきではありません。お忙しいはずなので、記事を書くも書かないも、書かれるのであれば何時書くかも、好きにされたらよいですよ。ただ一言お知らせ頂けたら、読者は納得すると思います。

発端である被告会社側からの提訴への対応や本件訴訟における控訴の可能性等の諸々の費用を考えれば、割に合わない賠償額と言えますね。判決で被告側の不法性が認められたことと辻褄が合っておらず、手間や時間、金銭面での費用、その他の損失等を裁判所は全く考慮していません。法曹会の仲間内である弁護士の費用だけ、後でうるさいからと認めてるのか？と思ってしまいますね。

最もお金の掛かる弁護士費用は訴訟費用に含まれずに、判決内容如何に関わらず原則自腹となっているので、当事者本人の手元にはマイナスの赤字もしくはほとんど残らない賠償額ですね。更に控訴された場合には、仮執行宣言付きの判決内容であったとしても、被告側が保証金を積んで拒否すれば、仮執行による差し押さえは認められない場合が多く意味がないようです。

良かったですね。今後も応援していきます。できれば記事に詳細を追記してください。

120万円は安すぎると思いますが、とてもよい判決文を得ることが出来たと思います。心からお祝い申し上げます。

詳しくはわかりませんが、ともあれ御目出度う御座います。

判決内容やその言い渡し、記者会見並びに判決報告会、懇談会の様子等については、記事に書いて掲載されないのでしょうか？

２２日、東京地裁でいい渡された勝訴判決は、謝罪広告こそみとめなかったものの、言論抑圧のために訴訟制度を悪用した武富士の行為の不法性、武井保雄氏個人の責任を厳しく指摘した画期的な内容です。近年増加傾向にある、大企業や政治家の「高額訴訟型言論弾圧」を食い止める一助になるのでは、と期待されています。応援していただいた読者のみなさまには、心より感謝申し上げます。

地裁の段階ではありますが、勝訴おめでとうございます。新宿の母は「当たり」ということでしょうか…。２００３年頃はサラ金のCMがテレビでバンバン放送され、大手マスコミはほとんどサラ金問題に沈黙していました。三年後の今日、報道の流れは変わりつつありますが、その流れを作った一人である大手マスコミではないフリージャーナリストの三宅様に敬意を表します。