「判決でもし記事取り消しとなったら、他の研究室や他大学も『うちもやろうか』となるでしょう。学生を使い潰す、自殺者が出るくらいきつい研究室もある。科研費など外部資金をとってくるには成果が必要で、学生の労働力が必要だからです」（神鳥さん）

勝手知ったる、使い潰せそうな内部の学部生をアンフェアな形で院に上げ、成果がなければ修論書かせないぞ――というアカハラの原因にもなる、というのだ。一般常識では不正と批判されてもやむを得ない出題者の行動だが、神戸大はこれを追認。当該准教授を今年、教授に昇任させた。大学のガバナンスとコンプライアンス不全は絶望的だ。(→『腐った大学』情報提供はこちら)

入試直前の課外講義は「ありえない」

2015年8月に実施された神戸大学大学院入試の出題を担当した准教授が、試験直前の時期にもかかわらず特定の受験予定者（学部生）数人を相手に繰り返し「課外講義」を行った。課外講義の「現場」である研究室棟の共有スペース。何人もの目撃者がいた。

この事実を批判的に報じたMNJの記事に対して、当該准教授がMNJを名誉毀損で提訴、一審東京地裁は１１０万円の損害賠償と記事削除を命じる完全敗訴を言い渡した（令和元年〈ワ〉３４８９２。杜下弘記裁判長）。MNJ側は判決を不服として控訴し、現在東京高裁で審理が続いている（令和５年ネ４６６２）。一審判決は、大学が内部調査で「問題なし」と結論づけた（結論部分しか明らかにされておらず理由は不明）ことに全面的に寄りかかった判断だが、記事が前提とした基本的事実は正確で、これが報道できないのであればもはや大学の発表を垂れ流す記事以外は存在できず、この国の言論の自由は死滅したに等しい。これが日本の司法の惨状である。

神鳥さんは、現在は定年退職したが、当時は現職だった。裁判所がことの重大さを見誤っている点や、大学がおざなりな調査で不問に付した点について、「このままでは大学院入試が崩壊する」と警鐘を鳴らす。

インタビューに先立って、事実経過の概要を列記しておきたい。

入試直前に、出題者であるAに准教授が特定の受験生を対象に繰り返し課外講義を行ったこと、その講義で取り扱ったテーマがじっさいに試験に出たこと、入試直前に教員が受験生相手に講義を行うのは出題者ならずとも控えるのが当時の常識だったこと、A准教授の行動はきわめて異常だと多くの教員が感じたこと――これらの基本的な事実を問題のMNJの記事は正確に踏まえている。しかし、東京地裁は、「漏洩」という表現にこだわり、漏洩があったとは認められないとして記事削除を命じた。大学が「問題なし」と言っているのだから問題はないのだ。そう言わんばかりの乱暴な判決だ。

だれの目にもA准教授の課外講義が不適切であることは明らかであり、かつ大学がどのような調査をしてどういう理由で「問題なし」としたのかも不明となれば批判を浴びるのは当然である。これを批判できないのであれば、もはやジャーナリズムは成立しない。神鳥元准教授が実名を出してインタビューに応じる決心をしたのも、健全な大学の運営のためには批判すべきを批判する必要がある、との危機感からだった。

神鳥准教授は見た

（三宅）――A准教授の課外授業を目撃したんですね？

神鳥　はい。４E棟２階、応用化学科の教員居室が集まっているフロア中程の「コモンスペース」と呼ばれている共有部分です。AさんのいるM研究室のM教授室のすぐ前です。私の居室からもそう遠くないところです。そこでA准教授は大きな声で講義をやっていました。ふつうは、業者との打ち合わせとか、先生同士の懇談、小さな会議に使う場所です。講義をするのは聞いたことがありません。ホワイトボードがあって、Aさんはそこに映写して講義していました。コモンスペースの奥には流し台があるんですが、私たち教員はそこにお茶をくみにいったりするのでしょっちゅう横を通るのですが、意に介さず堂々とやっていました。

――いつごろのことですか？

神鳥　講義自体は（２０１５年の）４月ごろからやっていましたね。はじめは気にしていませんでした。しかし７月以降になってもやっていたので驚いた。７月というのは試験問題の作成にとりかかる時期だからです。結局、８月に実施された試験の６日前までやっていた。「ええの？　そんなんで？」という感じです。試験問題を作成した本人が受験生相手に講義をする。しかも試験の６日前まで。そんなのは見たことなかった。あり得ない。絶対にだめだと思った。

――何回くらい目撃したのですか？

神鳥　私が見たのは５回くらいです。

受験生相手の課外講義で使用されたとみられる参考書のひとつ。大学の授業で一般に使われているものとは異なる。

――神鳥先生は１９８０年に神戸大学に入られた。長年の教員生活でそういう光景を見たのははじめてですか。

神鳥　はい。だいたい７月以降、あそこで講義するなんていうのは常識では考えられない。講義をやること自体が問題です。やったらあかんことです。

――「やったらあかん」というのは教員の間で常識だった？

神鳥　そうです。出題者（出題委員）には試験問題の内容がわかっています。自分が作成した問題だけでなく、ほかの問題のことも知り得る立場です。試験問題のことを知っているのは出題者だけではありません。検討委員や教科委員というのもいて、それらの先生も問題を見ている。つまり、問題を見ている人が教員の中にたくさんいる。だから試験前に教員が受験生に講義をするというのはだめなんです。

――A准教授が出題するというのは、当時どのくらいの人が知っていたんですか。

神鳥　はっきり知っているのは検討委員や教科委員と呼ばれる試験担当の一部教員だけです。しかし、出題できる教員が限られているので容易に推測がつくんです。A准教授が担当したのは有機化学ですが、これを出題できるのは、ほぼM教授、A准教授、神鳥、B准教授―の４名に絞られます。何年かに１度は出題役が回ってくる。

――今年はAさんだろうというのはだいたいわかる。

神鳥　はい。例年、試験の出題者が遅くとも７月の最初には決まる。A准教授はそれ以降もずっと講義を続けていた。異常だと思いました。

――課外講義は、神鳥さんの居室のドアからそう遠くないところでやっていた？

神鳥　ええ、声が聞こえました。

――試験の時期に入ると教員は緊張するものですか？

神鳥　それはあります。受験生に対しては極力接触しないように気をつかいます。

――どの学生が大学院を受験するというのはわかるんですか。

神鳥　自分の受け持った学生についてはわかります。