判決を下した東京地裁民事第１９部・芝本昌征裁判長

判決の前日、Ｄ氏から、勝訴の場合は記者会見を開く、と連絡があった。Ｄ氏の代理人をつとめる弁護士たちは、証人尋問で被告側の主張をかなり崩せたため、Ｄ氏勝訴に自信を持っていたという。

その判決の現場を見たい――そう思った筆者は判決当日の１４年３月１４日、法廷に向かった。

東京地裁５２１号法廷に着いたのは、１０分前の１３時。筆者は一番乗りで傍聴席に着いた。Ｄ氏とその代理人３人（中年男性２人、３０代位の女性１人）が、向かって左側の原告席に着席。

その後、新聞記者らしき男性、女性が４、５人、傍聴席に着た。

１３時７分ごろ、裁判長が入ってきた。

依然として、被告の富士ゼロックス（以下「富士ゼロ」）側は、一人も来ない。

１３時９分頃、裁判長が口を開き、事件番号を読み上げ、こう言った。

「主文　原告の請求はいずれも棄却する」

Ｄ氏側の敗訴だ。

Ｄ氏側は一同、呆然とした様子で退席した。

それにしても、東京地裁民事第１９部の芝本昌征裁判長は、一体何をもって、このような判決に至ったのか？それを知るべく、一審判決文を検証してみることとした。

記事末尾ＰＤＦの通り、一審判決文は全６９ページに上る。そのなかでも肝心かなめは、５５ページ下段の「（２）検討　以上を踏まえ、本件解雇の有効性について検討する」という箇所以降である。そこで芝本裁判長は、どういう見解で判決を下したかを記している。

その箇所を精査したところ、驚くべきことに芝本裁判長は、後述のように被告自身も証人尋問でしどろもどろになっている点についてさえ、被告を擁護するかのような判断を積み重ねていた。

しかも、Ｄ氏の非を指摘する被告の主張を全面採用してもなお、「必ずしもその事実単体としては重大な問題と評価されない」「さほどの実害を生じたわけでもない」と、芝本裁判長自身が、Ｄ氏の解雇を合法にもっていくには材料がまったく弱過ぎる、と認めていた。

以下、判決文の５５ページ以降の芝本裁判長の指摘を、四角枠で抜粋し、それについてのＤ氏の反論や証拠に基づき、芝本裁判長の思考回路を検証していく。

なお、既報のようにＤ氏は、０９年１２月に身元不詳の女性から、Ｄ氏からセクハラを受けた、という通報があってから、得意の営業の仕事を取り上げられ、反省文や雑用を強いられる日々を送った。その頃から会社は、Ｄ氏の行為を監視し、ネチネチと注意し出した。のちに解雇するときの理由付けのための「粗探し」と推察される。以下の各項目は、全てその時期に当たる。

内臓病む障害者が、痛くて机に突っ伏すと居眠りと見なす

これについては、Ｄ氏はこう反論する。「２月３日と同月１０日は病院に行っていました。領収書もあります。いずれも大病院で、１か月以上前に予約をして、上司には伝えています。上司本人は忘れているんです。無断ではありません。

それに、『サイボウズ』（富士ゼロ社内で運用されている予定表を書くＰＣシステム。いわゆる、ホワイトボードの役割）に、病院へ行くと書いていました。予定表に入れていれば伝えたことになります。他の社員にはそれで伝えたことになるのですが、私に対してはそれは認めないというのです」

上司のメール。傷害により病院に通院する部下を気遣う様子は絶無だった