人命を優先するのか、それとも大学病院のプライドを優先するのか。ある意味では答えの判然とした、それでいて詭弁に満ちた係争が、滋賀医科大学医学部附属病院で起きている。

滋賀県大津市にある滋賀医科大学医学部附属病院（以下、滋賀医科大病院）は、２０１９年３月１４日、ウェブサイトに１件の告知をだした。

この告知から読者は、滋賀医科大病院が新たに前立腺癌に対する小線源治療に乗りだすような印象を受けるかも知れない。が、既に小線源治療を受けた患者の多くが、大学の方針に困惑し、不信感を募らせながら、こう呟かざるを得なかったに違いない。

「大学病院は本当に岡本医師を追放するらしい」

事件の舞台になっている滋賀医科大病院。滋賀県大津市の郊外にある。

というのも、滋賀医科大病院には、小線源治療の世界的なパイオニア・岡本圭生医師が在籍して、これまで１１００件を超える小線源治療の手術を実施し、素晴らしい成果をあげてきたからだ。その功労者である岡本医師を追放して、新たに小線源治療外来を設置しなければならない正当な理由は何もなかった。

後述するとおり、ホームページ上で告知された２名の泌尿器科指導医は、これまで小線源治療を行った経験がない。

岡本メソッドによる小線源治療

小線源治療とは、放射線を放つ小さなシード線源を前立腺に埋め込んで、そこから放される放射線で癌細胞を破壊する療法である。小線源治療そのものは、滋賀医科大病院とは別の医療機関でも実施されているが、同病院の岡本医師が開発した岡本メソッドの特徴は、高い線量で癌細胞を完全に死滅させながらも、前立腺周辺の臓器への放射線被曝は回避できるという画期的なメソッドである。

前立腺癌の診断では、原則として転移のリスクを低・中・高の３段階に分ける。岡本メソッドの場合、５年後の非再発率は、「低リスク」で９８．３％、「中リスク」で９６．９％、「高リスク」でも９６．３％である。

これに対して、一般的な小線源治療、ダビンチ手術、それに外部照射治療では、非再発率は４０％から７０％にとどまる。

ちなみに岡本メソッドでは、「高リスク」の患者に対しては、ホルモン治療、小線源治療、外部放射治療を組み合わせたトリモダリティと呼ばれる療法が適用される。それが「高リスク」の患者でも、非再発率が低いゆえんである。実際、浸潤した癌、特に精嚢に浸潤した難治性とされるT3b（注：前立腺癌の病期分類の表示）や小さなリンパ節転移のある症例ですらほぼ完治させてきたという驚異的な実績が国際雑誌でも報告されている。

その治療技術は高い評価を受け、『ラジオNIKKEI』は岡本医師に対する２回シリーズのインタビューを放送。岡本医師は、前立腺癌の小線源治療学会では第一人者として、誰もが認める存在だ。

告知にある２名の泌尿器科指導医とは、成田充弘准教授と大学院生の和田晃典医員である。この２人は、岡本医師の部下ではない。その成田医師と和田医師が、岡本医師とは別枠で、４月１日から前立腺癌に対する小線源治療を開始する、というのである。

泌尿器科のウェブサイトによると、成田医師は滋賀医科大学の出身で、泌尿器体腔鏡下手術（黒薮注：ダビンチ手術）の専門家である。和田医員は、泌尿器癌治療が専門分野だという。二人が小線源治療の専門医でないことは経歴からも読みとれる。彼らに、小線源治療の執刀体験がないことも分かっている。

が、にもかかわらず滋賀医科大病院は、４月１日から、岡本医師とは別枠で小線源治療を始めると宣言し、ホームページ上で大々的にそれを宣伝しているのだ。実に奇妙な話ではないか。

患者会の抗議活動

大津市郊外に広がる、近代化の波をくぐり抜けてきた丘陵地帯にある滋賀医科大病院。４月９日、午後１２時半。雲の切れ目から春の陽がきざす空のもと、病院の前を走る幹線道路の歩道で、ある抗議行動が始まった。

４月９日に滋賀医科大病院の前で行われた抗議活動。３５名が参加した。（写真提供：田所敏夫）

主宰者は、滋賀医科大学・小線源治療患者会（以下、患者会）である。岡本医師の小線源治療を受けた人々を中心に構成された団体で、大学病院が岡本医師による小線源治療の中止を一方的に宣告したのち、断続的に抗議活動を続けてきた。現場で集会を取材したジャーナリストの田所敏夫さんが言う。

「スタンディングには３５名が参加し、これまでにない大きな規模でした。病院の事務室のガラス窓は、途中からブラインドが下ろされました。狼狽していたのでしょう」

２時間にわたる街宣行動が終わると、患者会の人々は、JR大津駅前へ移動した。そこで街宣活動を始めた午後３時半には、参加者がさらに増え、８０余名になっていた。大規模な街宣活動になった背景には、この日、大津地裁で２つの裁判が予定されていたからである。患者会の人々は、集会が終わりしだい、裁判所へ移動するのだ。

２つの裁判のうち、１つは、患者会に所属する４人が、成田医師らを「説明義務違反」で訴えた裁判である。治療に際して、成田医師らは、小線源治療の手術経験がないことを故意に隠して小線源治療を断行しようとした。しかも、成田医師がおこなう予定だった手術に先立つ術前診察に過失があった、という主張である。

もう１つは、岡本医師と患者会の７人が滋賀医科大病院に対して、岡本医師による小線源治療の継続を求めた仮処分申し立ての審尋である。厳密に言えば「治療妨害の禁止」を求めた訴えである。

二つの裁判はどのような関係になっているのか